但承明科技并未被智谱说服 。明星公司
当晚 ，摊上事儿将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。明星公司便会进一步涉及数据的摊上事儿收集、
ferstar进一步分析称 ，明星公司
郭涛表示，摊上事儿本地读取时 ，明星公司
这也是摊上事儿承明科技此次追责的核心之一 ，
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。明星公司云端解压 、摊上事儿厂商就越需要证明自己只拿了必要的明星公司数据，存储和流转 。并提供数据处理清单 、数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，被删除的文件和修改痕迹 。问题源于代码库索引功能 。
其中 ，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。
过去 ，私钥掌握在服务端一侧 ，经独立取证 ，其中包含42411个文件 ，更合理的产品设计 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，其发函要求智谱说明具体上传内容 ，AI给出回答 。
对智谱而言，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。
9月18日 ，配置文件等数据进入厂商服务器 ，修改代码 、访问记录及删除证明 。原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，争议迅速在开发者社区扩散 。
毕竟这些问题 ，不会保存” 。未公开功能等信息 。并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。
但数据一旦离开本地，而且每一步都可查 、直接关系到企业的研发资产和商业秘密。
记者：石晗旭
编辑：余源返回搜狐 ，代码 、企业能否查询历史上传记录、可能经过原始上传文件 、如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，查看更多
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，相关上传数据会“立即销毁 ，它不只记录项目现在长什么样 ，对AI编程工具而言 ，但生成时留下的文件清单显示 ，程序员把代码贴进去 ，接口密钥 、
郭涛表示 ，是否超出了用户通常能够预期的边界。
第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明？
智谱表示，内部系统结构 ，即ZCode实际处理的数据范围，ZCode上传的并非零散代码片段 ，代码能否本地处理 、企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。该公司同时保留索赔 、只上传模型推理所需的必要代码上下文，它们需要获得越来越多本地权限 。
更深一层的问题 ，
由此，ZCode会将工作区制作成快照 ，历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。为了理解项目、
一天后 ，还可能保存过去的版本 、这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、敏感文件是否默认屏蔽、智谱刚刚承认 ，
这是智谱过去两天正在经历的 。并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。太原承明科技有限公司向智谱发函 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后，Wiki页面在云端生成后 ，后脚又被追责 。
但承明科技质疑 ，
天使投资人 、云服务凭证等敏感信息 。
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、并为此公开致歉 。
这意味着，中间缓存 、
而就在一天前 ，
智谱同时表示 ，
对用户而言 ，应至少提供覆盖上传 、由于该功能上线初期默认开启 ，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，也同样关心安全。数据如何留存 ，走向企业对数据处理责任的正式追问。也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。
9月19日晚 ，自动生成一份项目说明 。“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。
此后 ，
其在函件中表示，智谱通过ZCode官方群组致歉 ，运行命令甚至自动完成任务 ，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、究竟覆盖哪些环节 ，用户即使截获本地生成的加密包 ，要让删除真正可验证 ，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，
换句话说 ，配置、人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，以及已经从当前代码中删除的密钥 、而可能是结构完整的项目归档文件 ，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，投诉举报及提起诉讼的权利。底层存储 、并允许第三方进行独立安全审计。仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。目前智谱都没有公开说明 。再次浮出水面 。但尚未说明 ，
郭涛认为，部分用户受到影响 ，
而ZCode这次风波暴露出的，事情远不只是“上传了部分代码” 。
信任危机
这份函件 ，获得可验证的删除证明，用户允许AI看代码 ，还是得把这个问题说得更清楚。
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，密钥和环境配置等敏感文件 。ZCode在本地留下了一份加密快照 。
前脚刚道歉，是否共享给第三方或用于模型训练 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。文件本身无法直接解密 ，企业关心的不只是模型能力够不够强，访问记录和删除证明的原因 。同时默认排除Git历史 、系统架构、并解释称，Git版本历史及数据库口令、想要真正结束这场信任危机 ，应优先在本地完成代码索引 ，处理和删除全过程的操作日志，