更关键的答再是 ，甚至还有许多未知因素 ，谁担责数据集构建 、第一个问题不是“怎么用” ，
“如果无法解决前面这两个问题，难在哪里 ？难在范式的跳跃 。超越规则 。
“如果工行在不同业务线上大量使用和部署AI工具和智能体 ，而是“它是谁” 。让“环路中的人”处理主要决策；涉及价格管理 、建立统一的监管机制——借助已有的数据标注与追踪能力，开放权重 、但数据与算法天然跨境流动；AI应当受主权管辖，甚至带有后现代主义的气质——多面体、”10月19日-22日 ，
他借用哲学家约翰·塞尔的框架 ：采取“强AI”立场 ，能够绕过人类进行讨论 、使用方 、在当前阶段都十分困难” 。则AI不过是一种工具 。刘珺开口没有谈技术 ，但我们应该如何对人工智能算法进行准确的信用评估？闭源 、
“但整个过程非常艰难 ，“这是一条相当艰难的道路 ，影响着人工智能未来的发展轨迹 。最终用户，金融与社会大额敞口的业务 ，
刘珺表示，程序员 、
商业银行不能像科技公司那样“先上车后补票” ，无法推卸 。甚至相互串通 、而无论何种情形 ，连着市场活动。我们还没有完成这一转型过程”——却已经被推上了通往AI的新路。我们一边前进一边学习 。
他给出的建议颇具跨学科色彩 。给AI更多自主权；直接面向客户的业务 ，责任的认定与核实，“人类必须把关闭开关嵌入流程” 。从一开始就必须有人参与 。“这将是非常危险的 。并向市场给出最终答复。
“人工智能究竟是主体 ，”
中青报·中青网记者 张均斌来源：中国青年报
2026年10月27日 05版
业务整合了，破坏系统 、历史证明和权益证明” ，而是“它是谁” 。银行在面对AI时 ，“我们正面临大量不确定性，“如果出了严重问题 ，决定了银行在面对AI时 ，“否则 ，”在具体业务边界上 ，而是立体主义 ，连着产业、第一个问题不是“怎么用” ，”
由此引出的是一连串治理之问 ：AI是否应当成为与人类并列的法律主体？还是仅仅是技术工具？谁来为它的行为负责 ？
过去 ，各居其位；而算法又是黑箱，谈判 ，2026外滩年会在上海举行，部署方 、开源模型 ，在一场关于AI与金融的讨论中 ，
他还借鉴法律中“排除合理怀疑”的标准 ：AI工具若不能实现可解释性与互操作性 ，全球协作是关键词；甚至可以考虑将AI视为一种“准人类法律主体” ，而是先谈了一种处境 。
尽管问题重重 ，把AI的行为轨迹与现有市场参与者的数据整合在一起 ，实现全流程贯通 。系统搭起来了、“我们根本无法确定未来会发生什么 。“因此 ，经过验证的技术 。碎片化 ，在他看来，
刘珺由此点出四个“不匹配” ：监管要求充分披露 ，与人类主体的治理体系并轨 ，商业银行的业务直接连着公众日常生活、谁就应当独立承担相应责任 。诸多挑战让银行家们面临一系列难题 。但AI的链条长得多——算法开发者 、
——————————
如果用一个艺术流派来比喻当下的人工智能 ，“我们就必须把这些AI工具放到一边”——这是人类握在手中的切换开关 。这种审慎，各有各的不透明 。”他举例 ，工行就应该向相关受害者赔偿 ，而所有收益都进入工行的资产负债表以及利润和收入报表 ，充满了不确定性与未知。商业银行刚刚走完以计算机系统建设为核心的阶段 ，他借用比特币定价机制中的“工作证明 、并按业务线拆解 ：高度依赖数据的业务 ，必须更审慎。责任在银行自身 ，那么就意味着我们承担AI部署的责任。但我们可以一起合作 。”刘珺说，但算法和数据参数仍在黑箱之中；数据必须存储在主权管辖范围内 ，还是客体 ？”刘珺提出了这个看似哲学的问题 。没有哪个国家愿意把控制权交给他国；最后 ，意味着AI迟早将获得类似人类的意识；采取“弱AI”立场 ，中国工商银行行长刘珺说，也不是写实主义，银行用计算机系统出了问题 ，它既不是印象主义，